Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В обычной ситуации исполнение обязательства прекращает его. Однако, для исполнения обязательства третьим лицом п. 5 ст. 313 ГК устанавливает иное последствие — требование кредитора к должнику переходит в силу суброгации к третьему лицу.
Судебная практика по ст. 313 ГК РФ
Позиции высших судов по статье 313 Гражданского кодекса.
Верховный Суд Российской Федерации
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А02-2271/2016
- Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А10-5362/2017
- Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А07-2379/2019
- Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А27-23002/2018
- Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-15281/2017
- Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-122605/2017
- Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-213378/2018
- Определение от 5 августа 2019 г. по делу № А70-9400/2018
- Определение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-74771/2018
- Определение от 12 июля 2019 г. по делу № А02-999/2018
Возложение должником исполнения на третье лицо
Чаще всего третье лицо исполняет обязательство по инициативе или с согласия должника (п. 1 ст. 313 ГК).
При наличии возложения кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, если обязательство не носит строго личный характер. Причем он может не знать о возложении. Должен ли кредитор перед тем, как принять исполнение, проверить наличие возложения?
В случае с денежным обязательством — не обязан и вправе принять исполнение даже при отсутствии возложения (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54). Ситуацию с неденежным исполнением ВС РФ прямо не осветил, однако далее указано, что кредитор также обязан принять от третьего лица исполнение, если он знал или должен был знать о возложении.
Комментарий к статье 313 ГК РФ
1. По общему правилу исполнение должно быть осуществлено должником — стороной в обязательстве. Однако в большинстве случаев кредитору безразлично, кто предоставит ему соответствующее имущественное благо, поскольку это не приводит к изменению субъектов обязательства и ответственным перед кредитором по-прежнему остается должник.
Учитывая это, комментируемая статья закрепляет возможность исполнения обязательства третьим лицом за должника.
2. Привлечение к исполнению третьего лица (возложение исполнения), как правило, производится должником.
КП: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
В качестве правового основания возложения исполнения обычно выступает договор последнего с третьим лицом. Вместе с тем комментируемая статья выносит за свои пределы вопрос об основаниях возложения исполнения, как и в целом — об отношениях третьего лица с должником (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 300 (автор главы — М.И. Брагинский)). Соответственно, кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.
3. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило о том, что третье лицо, исполняющее обязательство за должника, является надлежащим субъектом исполнения. Как следствие, такое исполнение должно быть принято кредитором. В противном случае кредитор будет рассматриваться как просрочивший принятие исполнения (см. п. 2 ст. 406 ГК и коммент. к ней).
Изъятие из указанного правила — обязанность личного исполнения обязательства должником — может быть установлена законом (см., например, п. 1 ст. 770, ст. 780 ГК) либо вытекать из условий обязательства или его существа. Так, специфика предмета предполагает личное исполнение обязательства по созданию произведения литературы, науки или искусства. В подобной ситуации кредитор вправе не принимать исполнения, произведенного третьим лицом.
4. Начальное предложение п. 1 комментируемой статьи не должно толковаться обособленно от второго и приводить к выводу о невозможности возложения исполнения на третье лицо в случаях, когда исполнение должно быть произведено лично должником.
Пункт 1 комментируемой статьи направлен на защиту интересов кредитора. При этом законодатель не вмешивается в отношения должника и третьего лица. Единственным последствием возложения на третье лицо исполнения обязательства в нарушение установленного законом или договором запрета является право кредитора не принимать подобного исполнения (подробнее см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 126 — 129).
Следует иметь в виду, что закон не возлагает на кредитора обязанности воспользоваться предоставленной ему возможностью отказа. Поскольку рассматриваемое правило направлено именно на его защиту, кредитор может самостоятельно решить, соответствует ли предложенное третьим лицом в нарушение установленных запретов исполнение его интересам. Принятие кредитором такого исполнения придает ему надлежащий характер и, как следствие, прекращает обязательство.
5. При возложении исполнения обязательства на третье лицо должник не выбывает из правоотношения. Этим возложение исполнения отличается от перевода долга (см. ст. 391 ГК и коммент. к ней), результатом которого является замена должника. Как следствие, ответственным перед кредитором продолжает оставаться должник, а у кредитора отсутствует право требования к третьему лицу.
Должник, возложивший исполнение обязательства на третье лицо, непосредственно отвечает перед кредитором за действия указанного лица (см. ст. 403 ГК и коммент. к ней). Так, в случае нарушения денежного обязательства третьим лицом, на которое было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, взыскиваются не с этого лица, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения (п. 9 Постановления ВС и ВАС N 13/14).
Поскольку третье лицо не вступает в правоотношение с кредитором, оно не приобретает каких-либо притязаний к кредитору и в случае, когда отпало основание возложения (например, при расторжении договора третьего лица с должником, на основании которого было произведено возложение). В подобной ситуации третье лицо не вправе истребовать от кредитора возврата исполненного, а может предъявить иск о возврате неосновательно сбереженного имущества от должника (п. 13 письма ВАС N 49).
6. Должник вправе возложить на третье лицо исполнение не только договорного, но и иного, в частности деликтного или кондикционного, обязательства.
7. При возложении исполнения на третье лицо произведенное последним надлежащее исполнение прекращает обязательство (см. ст. 408 ГК и коммент. к ней).
8. Третье лицо может исполнить обязательство за должника и при отсутствии возложения со стороны последнего по собственной инициативе. По смыслу п. 2 комментируемой статьи в подобном случае третье лицо должно получить согласие должника на такое исполнение. Согласие представляет собой одностороннюю сделку должника и порождает правовые последствия с момента восприятия волеизъявления третьим лицом. Последствия, аналогичные согласию, порождает и последующее одобрение произведенного третьим лицом исполнения со стороны должника. Поскольку закон не предусматривает специальных правил относительно формы такого согласия (одобрения) в силу положений п. 1 ст. 159 ГК (см. коммент. к ней), оно может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий.
9. Последствия для должника исполнения, произведенного третьим лицом по собственной инициативе, регулируются правилами гл. 50 ГК «Действия в чужом интересе без поручения».
При отсутствии условий, указанных в ст. 980 ГК (например, если третье лицо не было лишено возможности испросить согласие либо действия третьего лица преследовали исключительно цель возникновения задолженности должника перед ним или умаления деловой репутации последнего), произведенное третьим лицом исполнение приводит к неосновательному обогащению должника. Однако возврат такого неосновательного обогащения должен быть исключен в силу п. 4 ст. 1109 ГК. Кроме того, должник, которому подобным исполнением был причинен имущественный или моральный вред, вправе требовать его возмещения (подробнее см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. С. 140).
10. Как исключение п. 2 комментируемой статьи предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом и при отсутствии согласия должника (более того, даже при его запрете). Основанием такого исполнения комментируемая норма устанавливает опасность утраты третьим лицом права на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.
Данная формулировка, заимствованная, видимо, из § 268 ГГУ, представляется не совсем удачной. Она оставляет без реальной защиты иные законные интересы третьего лица, не подпадающие под указанные условия.
Еще менее удачными являются приводимые комментируемой нормой примеры прав третьего лица, которые могут подвергнуться утрате, — право аренды и право залога. Обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам является производным способом приобретения права собственности (см. ст. 237 ГК и коммент. к ней). Таким образом, в силу присущего и праву аренды (ст. 617 ГК), и праву залога (см. ст. 353 ГК и коммент. к ней) свойства следования эти права не прекратятся, а перейдут как обременения к новому собственнику (иное мнение см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. С. 144). Лишь в случае продажи заложенного имущества с публичных торгов (подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК) право залога прекращается. Соответственно, комментируемая норма защищает лишь интерес последующих залогодержателей при обращении взыскания на предмет залога и реализации его первым залогодержателем.
11. В изъятие из общего правила ст. 408 ГК (см. коммент. к ней) надлежащее исполнение, произведенное третьим лицом в случаях, указанных в п. 2 комментируемой статьи, влечет не прекращение обязательства должника, а переход прав кредитора по этому обязательству к третьему лицу.
В изданиях достаточно часто встречается указание на то, что третьи лица в гражданском праве осуществляют только фактические действия. Данное утверждение выступает обычно как основание разграничения статуса субъектов. Речь, в частности, идет о том, что исполнение обязательств третьим лицом не означает, что оно становится участником самой первоначальной сделки. Вместе с этим его действия нельзя назвать исключительно фактическими. Обуславливается это тем, что они обычно приводят к прекращению соглашения между первоначальными участниками. При этом возникают новые отношения, в которых удовлетворивший интересы пассивной стороны субъект может предъявить свои требования к должнику. Прекращение сделки выступает как юридическое событие. Аналогичный характер приобретают и возникшие отношения.
Между кредитором (обществом А) и должником (предприятием Б) было оформлено соглашение на поставку товара. В соответствии с его условиями, первый должен был отгрузить второму продукцию, а второй, в свою очередь, ее оплатить. Платеж был осуществлен компанией В (третьим лицом). В документе при этом были указаны реквизиты соглашения между субъектами, товар, сведения о письме, поручающем совершить отчисление, а также счет получателя. После принятия суммы, предприятие А отгрузило продукцию на самовывоз. Спустя время компания В направило иск о взыскании с кредитора необоснованного обогащения. В ходе рассмотрения спора, судебная инстанция определила, что вся документация, на которую присутствует ссылка в платежном поручении, кроме письма, была составлена в соответствии с заключенным соглашением. Однако сама просьба о совершении отчисления исходила от сторонней компании Г. Ею было составлено письмо, на которое также ссылается платежный документ. Иск судебной инстанцией был удовлетворен. В определении было указано, что по возложить исполнение обязательства может только участник сделки. Стороннее предприятие Г таковым не является.
О подводных камнях исполнения обязательства третьим лицом
Как правило, кредитор не может проверить основания, по которым третье лицо предлагает исполнение, и есть ли вообще какие-либо правоотношения у третьего лица с должником. В любом случае, ориентируясь на ст.
313 ГК РФ в новой редакции, кредитор обязан принимать исполнение, если должником допущена даже незначительная просрочка.
Однако спустя некоторое время (иногда даже год и более), когда в отношении должника вводятся процедуры банкротства, для кредитора становится неожиданностью, что плательщик просит вернуть ему исполненное.
Такая ситуация произошла с ООО «Каркаде», которое получило лизинговые платежи по договору с ООО «Терминал» от индивидуального предпринимателя, в отношении которого менее чем через месяц после осуществления первых платежей было возбуждено дело о банкротстве.
Суды первой2 и апелляционной инстанций3 признали недействительными оспариваемые платежи и взыскали в конкурсную массу индивидуального предпринимателя с ООО «Каркаде» полученные им от банкрота денежные средства. Арбитражный суд Поволжского округа4 посчитал, что применительно к положениям ст. 61.
3 Закона о банкротстве5 недействительными могут быть признаны сделки, в основе которых имеется обязательство между должником и лицом, получившим от должника удовлетворение своего требования, то есть сделки по исполнению должником собственных обязательств.
При этом суд кассационной инстанции посчитал, что обязательственные отношения между должником (ООО «Терминал»), равно как и между кредитором (ООО «Каркаде»), с одной стороны, и третьим лицом (индивидуальным предпринимателем — банкротом), с другой стороны, отсутствуют.
Однако Верховный Суд РФ6 поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций. Высшая судебная инстанция прислушалась к доводам финансового управляющего должника о том, что банкрот и ООО«Терминал», обязательства которого исполнялись, аффилированы.
Верховный Суд РФ исходил из того, что при наличии между предпринимателем и ООО «Терминал» соглашения, лежащего в основе возложения на предпринимателя исполнения обязательства по выплате лизинговых платежей, последний, перечисляя денежные средства непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве и после принятия заявления о банкротстве, предоставил ООО «Терминал» исполнение по названному соглашению преимущественно перед другими кредиторами предпринимателя. Это, в свою очередь, не исключает возможность признания спорных платежей недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Исполнение обязательства третьим лицом
На практике бывает, что обязательство за компанию исполняет третье лицо. Чаще всего это происходит потому, что у должника банально нет денег. В каких еще случаях есть смысл переложить исполнение на «того парня»? Когда кредитор может отказаться принимать от него исполнение? Что происходит после принятия исполнения? Об этом и не только вы узнаете из нашей статьи.
Гражданский кодекс РФ предоставляет большую свободу участникам оборота. Например, они могут как исполнять обязательства лично, так и производить своего рода замены, доверяя исполнение обязательств третьим лицам (ст. 313 ГК РФ).
Это позволит своевременно произвести расчеты и сократить издержки (временные и финансовые), связанные с исполнением обязательств.
Рассмотрим, что представляет собой исполнение обязательства третьим лицом, и на какие моменты следует обратить особое внимание при такой замене.
Ситуации, при которых используются
Обязательства с участием третьих лиц реализуются в двух случаях:
- Инициатива исходит от стороны-исполнителя в правоотношениях.
- 3-е лицо самостоятельно, по своему убеждению, произвело действия за должного.
Нормативно запретов по выполнению обязательств не участником сделки как полностью, так и в части, не установлено. Но решать, принимать ли такое исполнение или нет – исключительная прерогатива кредитора, если только случай не относится к тем, когда отказаться невозможно. Такими являются:
- Надлежаще оформленная переуступка должной стороной своих обязательств. Как правило, облачается в форму отдельного договора (поручение), который подписывается между 3-им лицом и участником первоначальной сделки, которой требуется произвести ее исполнение.
- Не участник самостоятельно выказал желание осуществить выплату за должника, если тот просрочил финансовые обязательства.
- Сторонний субъект рискует утратить права на имущественный объект обязанного, если дойдет дело до обращения взыскания при игнорировании требования надлежаще исполнить договоренности.
Если кредитор откажется принимать исполненное не контрагентом в соответствии с условиями договоренностей с должником в одном из вышеперечисленных случаев, это может быть расценено как просрочка, что даст возможность обязанному лицу заявлять притязания на возмещение понесенных убытков, а также освободит от уплаты процентов по обязательствам денежного плана за всю продолжительность просрочки. Это правило сосредоточено в 406 норме ГК РФ, и разъяснено п.20 постановления Пленума ВС РФ №54.
Иные случаи, включая те, что прямо предписаны законом и прочими правовыми актами меньшей юр. силы либо из сути обязательства вытекает необходимость личного исполнения контрагентом, кредитор имеет право безболезненно для себя отказаться от принятия исполнения, если оно не исходит от самого должника.
Последствия постороннего участия в исполнении обязательства
Как только сторонний человек полностью и в соответствии с условиями соглашения выполнит обязательство, оно будет считаться оконченным. Последствия таких действий, если инициатива исходила от должника по основному обязательству, определяются положениями договора (поручения), которое оформлялось между должником и третьей стороной.
Отсутствие оформленных таким образом перемен, в силу 387 статьи ГК РФ закрепляет переход прав кредитора из первоначальных, но уже завершенных правоотношений, к новому участнику, который изначально был 3-ей стороной.
Если судом будет установлено и зафиксировано в соответствующем решении, что 3-я сторона действовала недобросовестно и преследовала цель причинить ущерб кому-либо из сторон, то переход прав, предусмотренный 387 нормой гражданского кодекса, может считаться несостоявшимся. Фактически при такой ситуации 3-е лицо не станет кредитором и прав требования соответствующих у него не будет.
В случае когда должник оформил необходимое соглашение об исполнении обязательств по договору с 3-им лицом и переуступил ему свою обязанность по основному договору, а то ее не исполнило (полностью или в части значения не имеет), кредитор может предъявлять требования к 3-ему лицу, а оно, в свою очередь, ответственно перед ним. Исключением являются случаи, прямо предусматривающие иные последствия в силу норм закона.
Если реализация действий за обязанную сторону осуществлялась по инициативе самого стороннего человека, то недостатки исполнения влекут ответственность только для него, но не для должника. Это не распространяется на финансовые правоотношения. Такой стандарт хоть и есть, но судоприминительная практика неоднозначна в этом вопросе.
Налоговые платежи за третье лицо: проводки у должника
Ни один другой платеж не требует строгого выполнения платежных сроков, как группа налоговых платежей (налоги, сборы, страховые взносы). Если с контрагентом в большинстве случаев можно договориться по поводу переноса сроков или добиться рассрочки платежа, с налоговыми платежами дело обстоит намного сложнее. За просрочку налоговых платежей налогоплательщик страдает по всем направлениям:
- Материально — вынужден уплачивать пени и штрафы за любое опоздание с налоговыми платежами (в том числе при просрочке в 1 день).
- Репутационно — благодаря сервису «Прозрачный бизнес» информация о неуплаченных налогоплательщиком налогах, сборах и взносах не является закрытой. Заинтересованные лица при оценке потенциального партнера при наличии такой информации могут решить вопрос потенциального партнерства не в его пользу.
- В основной хозяйственной деятельности — если компания планирует участвовать в конкурсах на получение выгодных для себя заказов. Среди обязательных критериев отбора претендентов для исполнения заказа может быть требование об отсутствии неуплаченных налогов и сборов.
В результате вопрос своевременного погашения налоговых платежей для большинства налогоплательщиков стоит всегда остро. И возможность погашения таких сумм третьими лицами приобретает особую актуальность. Тем более что с 2017 года такая возможность напрямую предусмотрена в ст. 45 НК РФ.
Выполнение обязательства третьим лицом
В соответствии с 313 статьей ГК РФ, третья сторона может начать исполнять обязательства как на добровольной основе, так и по инициативе обязанной стороны. Законодательством допускается частичная или полная оплата третьими лицами по договору любых видов долгов и обязательств. Но окончательное решение по принятию такого исполнения лежит за кредитором. В то же время последний не имеет правомочий отказаться от погашения долга третьим лицом в следующих исключительных ситуациях:
- если должником было просрочено выполнение финансового обязательства;
- при документально зафиксированном перепоручении должником своих обязательств стороннему лицу;
- если права на имущественные объекты должника принадлежат третьему лицу, и оно может их утратить из-за наложенного взыскания на обязанную сторону.
Остальные ситуации предполагают наложение обязательств на самого должника, особенно если это изначально указывается в договоре, законодательных нормативах и других положениях и актах, при этом оплата третьими лицами не допускается. Также кредитор имеет полное право на отказ от привлечения к выполнению соглашения третьего участника, о чем говорится в 313 статье ГК РФ.
Однако уплата налогов за третье лицо может быть документально оформлена, и для всех сторон такой операции перевод будет выгоден еще и с налоговой точки зрения. Так, в ситуации, когда есть кредиторская задолженность к третьему лицу, возникшая из договоров поставки, купли-продажи или иных, компания может перевести сумму долга в счет погашения налогов. В таком случае третье лицо должно направить письмо налогоплательщику с просьбой выплатить сумму налогов в счет погашения задолженности перед кредитором. Подобная оплата будет учитываться в налоговом учете так же, как и иные расходы на производство и реализацию. У третьего лица такая оплата будет учитываться в составе доходов от реализации или производства.
Этот вариант является более предпочтительным, так как позволяет учесть суммы, затраченные на оплату налогов за третье лицо, в качестве расходов по налогу на прибыль. Если необходимость уплаты налогов за третье лицо возникает при желании помочь контрагенту в сложной ситуации, оплата в счет погашения задолженности является оптимальным с налоговой точки зрения вариантом.
Третьи лица в обязательстве: базовые нормы
Общее правило гласит, что в обязательстве принимают участие 2 стороны с противоположными интересами. Конкретный вид договора (подряд, купля-продажа, поставка и т. д.) значения не имеет. Такого же мнения и Верховный суд, который своим пленарным постановлением №54 в 2016 разъяснил, что 3-и лица, которые не являются одной из сторон, не обладают правами и обязанностями и не уполномочены заявлять контрагентам свои притязания.
Вместе с тем на законодательном уровне допускаются случаи, которые фактически выходят за рамки стандарта, и дают право лицу состоять в определенной сцепке с обязательством. Таковыми являются:
- Правоотношения, которые оформляются контрагентами в пользу постороннего человека. При этой ситуации обязательства выполняются не для кредитора, а третьего лица. Наиболее частым примером выступает обязательная страховка автовладельцем своей гражданской ответственности в случае аварий (ОСАГО, попросту говоря).
- Правоотношения, когда обязательства выполняет или принимает 3-е лицо. Примером реализации служит привлечение поручителя к уплате взносов по кредиту, фактически такие правоотношения трехсторонние.
- Иное влияние на правоотношения сторон 3-им лицом, в том числе акцепт на ее совершение (при продаже квартиры такое может иметь место, если, например, она зарегистрирована на одного из супругов, а второй свою долю не выделял).
Хотя у таких лиц есть определенный ограниченный объем прав требования при оформлении договорных отношений в его пользу или осуществления конкретных исполнительных действий за должника, полноценной стороной со всеми вытекающими юридическими последствиями в базовом обязательстве они не будут.
Последствия постороннего участия в исполнении обязательства
Как только сторонний человек полностью и в соответствии с условиями соглашения выполнит обязательство, оно будет считаться оконченным. Последствия таких действий, если инициатива исходила от должника по основному обязательству, определяются положениями договора (поручения), которое оформлялось между должником и третьей стороной.
Отсутствие оформленных таким образом перемен, в силу 387 статьи ГК РФ закрепляет переход прав кредитора из первоначальных, но уже завершенных правоотношений, к новому участнику, который изначально был 3-ей стороной.
Если судом будет установлено и зафиксировано в соответствующем решении, что 3-я сторона действовала недобросовестно и преследовала цель причинить ущерб кому-либо из сторон, то переход прав, предусмотренный 387 нормой гражданского кодекса, может считаться несостоявшимся. Фактически при такой ситуации 3-е лицо не станет кредитором и прав требования соответствующих у него не будет.
В случае когда должник оформил необходимое соглашение об исполнении обязательств по договору с 3-им лицом и переуступил ему свою обязанность по основному договору, а то ее не исполнило (полностью или в части значения не имеет), кредитор может предъявлять требования к 3-ему лицу, а оно, в свою очередь, ответственно перед ним. Исключением являются случаи, прямо предусматривающие иные последствия в силу норм закона.
Если реализация действий за обязанную сторону осуществлялась по инициативе самого стороннего человека, то недостатки исполнения влекут ответственность только для него, но не для должника. Это не распространяется на финансовые правоотношения. Такой стандарт хоть и есть, но судоприминительная практика неоднозначна в этом вопросе.
Как правильно исполнить обязательство не должнику, а третьему лицу
Между кредитором и должником заключен договор. Кредитор ждет исполнения от самого должника, а должник вместо этого направляет кредитору уведомление об исполнении обязательства третьим лицом.
Как поступить в данной ситуации? На что обратить внимание?
Законодательство Республики Беларусь не запрещает исполнение обязательства перед кредитором третьим лицом, предложенным должником. Но если договором, обязательством, законодательством предусмотрено личное исполнение обязательства должником, то кредитор вправе отказаться от принятия предложенного должником исполнения. В остальных случаях возможно исполнение третьим лицом за должника (п. 1 ст. 294 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК).
Информировать кредитора об исполнении третьим лицом не обязательно. Если должник решил возложить исполнение обязательства на третье лицо, то получать согласие кредитора не требуется. Основная обязанность должника по отношению к кредитору – это информирование о неличном исполнении возложенных на него обязательств. Рекомендуем в таком уведомлении указать обязательство, которое будет исполнено третьим лицом, сроки его исполнения, информацию о том, в силу каких обстоятельств третье лицо приняло на себя соответствующее исполнение, и иные сведения о третьем лице.
По общему правилу третье лицо для кредитора – надлежащий субъект исполнения. Кредитор не обязан проверять взаимоотношения должника и третьего лица, однако в интересах кредитора правоотношения между должником и третьим лицом должны быть возмездными.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо должно быть надлежащим образом оформлено. Кредитор заинтересован в правильном оформлении такого возложения.
В практике применяются различные формы возложения исполнения на иное лицо. Наиболее распространены:
– закрепление в условии договора возможности исполнения обязательства третьим лицом за должника;
– оформление отдельного договора между должником и третьим лицом;
– обмен письмами между должником и третьим лицом с указанием обязательств, которые необходимо выполнить, и сроков их исполнения, а также иной необходимой информации.
Рекомендуем при принятии исполнения по перечислению денежных средств от третьего лица обратить внимание на правильность указания сведений об обязательстве должника, по которому идет перечисление денежных средств. При наличии неточностей или ошибок может возникнуть необходимость возврата ошибочно перечисленных денежных средств.
Исполнение обязательства третьим лицом должно быть документально подтверждено. Так, после исполнения третьим лицом денежного обязательства кредитору и должнику необходимо документально подтвердить погашение дебиторской задолженности. В таких случаях чаще всего оформляется акт сверки взаиморасчетов. Рекомендуем должнику и третьему лицу поступить так же.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательства за должника кредитор, руководствуясь ст. 374 ГК, оформляет и направляет письменное требование (претензию) в адрес должника, а не третьего лица. Должник несет ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом.
Таким образом, по инициативе должника в отношениях между кредитором и должником может появиться третье лицо. Основная задача третьего лица – выполнить определенные обязательства за должника. Это временная обязанность, после завершения которой третье лицо исчезает, а должник продолжает отношения с кредитором.
Энциклопедия решений. Исполнение обязательства третьему лицу
Исполнение обязательства третьему лицу
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего рассматривается прежде всего кредитор. Однако в ряде случаев исполнение обязательства может быть произведено третьему лицу и, несмотря на это, считаться надлежащим. Можно выделить несколько видов участия третьего лица в исполнении обязательства на стороне кредитора.
Во-первых, возможно заключение договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). В некоторых случаях договор считается заключенным в пользу третьего лица независимо от того, указано ли об этом в договоре (см., например, п. 3 ст. 931, п. 3 ст. 932 ГК РФ). Для того чтобы третье лицо стало кредитором в обязательстве, необходимы, по общему правилу, два юридических факта: заключение соответствующего договора и изъявление третьим лицом намерения воспользоваться своим правом по договору.
Договор в пользу третьего лица следует отличать от договора, предусматривающего исполнение обязательства путем передачи предмета исполнения третьему лицу (например при отгрузке поставляемой продукции не покупателю, а названным в разнарядке получателям — п. 2 ст. 509 ГК РФ), когда третье лицо может принять исполнение, но не вправе предъявлять к должнику требования об исполнении договора в свою пользу. Правила ст. 430 ГК РФ к таким договорам неприменимы. При разграничении названных договоров следует исходить из того, что наделение третьего лица правом требования к должнику должно быть ясно выражено в условиях договора (п. 1 ст. 430 ГК РФ). Сам факт передачи исполнения третьему лицу договора в пользу третьего лица не создает.
Таким образом, договор может предусматривать исполнение обязательства третьему лицу, не приобретающему прав по этому договору. В указанном случае передача исполнения третьему лицу приравнивается к исполнению кредитору.
Наконец, в-третьих, исполнение обязательства, которое по условиям договора должно быть исполнено в пользу кредитора, может быть произведено третьему лицу по указанию кредитора, данному впоследствии (переадресация исполнения). Кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя исполнения, например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента (такое письмо должно быть подписано уполномоченным лицом, в противном случае существует риск того, что обязательство будет исполнено ненадлежащему лицу — см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 1576/98). Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора — надлежащим исполнением обязательства (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 730/09, ФАС Уральского округа от 14.04.2010 N Ф09-2425/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 N Ф04-3919/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2004 N Ф08-3349/04).